शाश्वतता के विरुद्ध शासन RULE AGAINST PERPETUITIES

परिचय

⇒ यह सार्वजनिक हित में है कि संपत्ति – वास्तविक और व्यक्तिगत दोनों – को स्वतंत्र रूप से अलग-थलग करने में सक्षम होना चाहिए। एक नियम है कि संपत्ति को हमेशा के लिए ट्रस्ट में नहीं रखा जा सकता है।

⇒ इसे शाश्वतता के खिलाफ नियम या शायद अधिक सटीक रूप से निहित करने की दूरदर्शिता के खिलाफ नियम के रूप में जाना जाता है।

मध्ययुगीन काल से, अंग्रेजी कानून दो परस्पर विरोधी प्रभावों के बीच तनाव का विषय रहा है

भूमि और अन्य प्रकार की संपत्ति के मालिक आम तौर पर अपनी संपत्ति को अपने परिवार के लाभ के लिए या किसी संस्था या कारण से अनिश्चित काल के लिए बांधना चाहते हैं, जबकि अदालतों और विधायिका ने हमेशा महसूस किया है कि यह राष्ट्र की संपत्ति के सर्वोत्तम हित में है। पूरे को अहस्तांतरणीय नहीं बनाया जाना चाहिए और धन को स्वतंत्र रूप से परिचालित और खर्च किया जाना चाहिए

शाश्वतता के विरुद्ध नियम एक ऐसा नियम है जो सार्वजनिक नीति से उत्पन्न होता है अर्थात

यह सार्वजनिक नीति और अच्छी आर्थिक समझ है कि संपत्ति, वास्तविक और व्यक्तिगत दोनों को स्वतंत्र रूप से अलग किया जा सकता है (अर्थात किसी और को बेचा या दिया गया)

संपत्ति हमेशा के लिए या बहुत लंबे समय के लिए ट्रस्ट में नहीं रहनी चाहिए वरना सारी संपत्ति ट्रस्ट में समाप्त हो जाएगी

अवलोकन

⇒ शाश्वतता के विरुद्ध नियम का एक प्रारंभिक संदर्भ स्टेनली वी लेघ (1732) के मामले में देखा गया था।

सर जोसेफ जेकेल एमआर ने कहा कि यह बहुत लंबी अवधि के लिए ट्रस्ट में संपत्ति रखने, खरीदने या बेचने के लिए नहीं, सार्वजनिक आर्थिक नीति के विपरीत था।

See Also  भारतीय दंड संहिता धारा 269 से 274 तक का विस्तृत अध्ययन

⇒ सभी निजी ट्रस्टों के पास एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर समाप्त होने का प्रावधान होना चाहिए (यह आमतौर पर सेटलर के बच्चों, नाती-पोतों, आदि में किसी भी शेष संपत्ति को निहित करके किया जाता है)। यदि ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, तो ट्रस्ट शून्य हो सकता है।

ट्रस्ट संपत्ति तब एक परिणामी ट्रस्ट पर सेटलर के पास वापस आ जाएगी: एयर जमैका वी चार्लटन [1999]

⇒ अप्रैल 2010 से पहले, ट्रस्ट संपत्तियों को 21 साल से अधिक के जीवन के भीतर निहित किया जाना था (यानी कानूनी और लाभकारी शीर्षक एक ही व्यक्ति या व्यक्तियों के पास होना चाहिए); या 80 साल के भीतर (यानी 80 साल की संपत्ति निहित होगी)।

⇒ अस्तित्व में जीवन आमतौर पर पहले लाभार्थी का जीवन था, लेकिन किसी और का जीवन हो सकता है, जैसे कि शाही परिवार का सदस्य (जैसा कि रे होर्ले टाउन एफ.सी. के मामले में देखा गया है: इस मामले में शाश्वतता अवधि 21 थी वर्ष) 1948 में रहने वाले जॉर्ज VI के सबसे कम उम्र के वंशज की मृत्यु के बाद)

⇒ इस नियम ने सेटलर को अपने बच्चों और उसके बाद अपने पोते-पोतियों के लिए संपत्ति छोड़ने की अनुमति दी, जब वे 21 वर्ष की आयु तक पहुँच गए तो संपत्ति पोते-पोतियों में निहित हो गई। उस बिंदु से परे संपत्ति के निपटान को नियंत्रित करने का कोई भी प्रयास (अर्थात सदा से परे) शून्य समझा गया था (और विश्वास को अमान्य कर देगा)।

⇒ परीक्षण में जीवन ने एक व्यक्ति को आजीवन हित रखने की अनुमति दी, और शेष 21 वर्ष की आयु तक पहुंचने पर अपने बच्चों को पारित करने के लिए। एक संभावित गर्भधारण अवधि की अनुमति दी गई, ताकि संपत्ति जीवन के लिए समान रूप से पारित हो सके। किरायेदार की मृत्यु (यानी संभावित अतिरिक्त 9 महीने अगर बच्चा किरायेदार की मृत्यु के समय गर्भ में है)

See Also  (सीआरपीसी) दंड प्रक्रिया संहिता धारा 196 से 198 तक का विस्तृत अध्ययन

⇒ पुराने नियम के तहत (1964 से पहले के सामान्य कानून के तहत), केवल संभावना है कि अनुमत अवधि के अंत से पहले संपत्ति निहित नहीं हो सकती थी, एक ट्रस्ट को शुरू से ही अमान्य करने के लिए पर्याप्त थी (यानी शुरुआत से)। यह एयर जमैका बनाम चार्लटन [1999] में निर्णय का आधार था, जो जमैका से एक प्रिवी काउंसिल का मामला था, जिसमें शाश्वतता के खिलाफ पुराना नियम अभी भी लागू था (यानी इंग्लैंड और वेल्स का नियम 1964 से पहले लागू था)।

दूसरे शब्दों में, जमैका के कानून ने पुराने आम कानून को लागू किया कि अगर केवल 21 साल से अधिक जीवन के लिए ट्रस्ट जारी रहेगा तो यह स्वतः ही शून्य हो जाएगा।

मामले के तथ्य यहां देखें

⇒ इस मामले में प्रिवी काउंसिल ने माना कि प्रत्येक कर्मचारी का पेंशन फंड एक अलग ट्रस्ट था, जिसकी स्थापना कर्मचारी के योजना में शामिल होने के समय की गई थी। चिरस्थायी नियम के विरुद्ध नाराज विधवाओं को लाभ प्रदान करने की शक्ति, जैसा कि एक व्यक्ति के लिए, ट्रस्ट के गठन के बाद, एक ऐसे व्यक्ति से शादी करना संभव था, जो गठन की तिथि पर जीवित नहीं था।

नतीजतन, लॉर्ड मिलेट ने कहा कि योजना के तहत प्रत्येक पेंशन फंड अमान्य था क्योंकि पुराने 1964 के पूर्व नियम के तहत एक ट्रस्ट को अमान्य करने की संभावना पर्याप्त थी।

निम्नलिखित मामला कानून में बदलाव से ठीक पहले हुआ था: पिलकिंगटन वी कमिश्नर ऑफ इनलैंड रेवेन्यू [1964]

⇒ पिलकिंगटन वी इनलैंड रेवेन्यू कमिश्नर्स [1964] में एक ऐसे व्यक्ति की बेटी के लिए दूसरे ट्रस्ट की स्थापना जो मूल ट्रस्ट की स्थापना के समय जीवित नहीं थी, मूल ट्रस्ट से सदा के लिए चली गई

See Also  भारतीय दंड संहिता धारा 275 से 283 तक का विस्तृत अध्ययन

यानी संपत्ति को एक नया ट्रस्ट स्थापित करने के लिए एक ट्रस्ट से बाहर ले जाया गया था, इसलिए HOL की स्थायी अवधि मूल ट्रस्ट के गठन से होनी चाहिए न कि नए ट्रस्ट → इसलिए आप एक नया ट्रस्ट नहीं बना सकते पुराने विश्वास शाश्वत नियमों के आसपास पाने के लिए

तो, और यह इस मामले की एक विशिष्ट प्रतिक्रिया हो सकती है, 1964 में संसद ने परपिट्यूइटीज़ एंड एक्यूमुलेशन एक्ट 1964 पारित किया → प्रतीक्षा करें और देखें नियम पेश किया गया था

शाश्वतता और संचय अधिनियम

⇒ Perpetuities and Accumulations Act 1964 ने ‘प्रतीक्षा करें और देखें’ नियम पेश किया: एक ट्रस्ट तब तक शून्य नहीं है जब तक यह स्थापित नहीं हो जाता है कि ट्रस्ट की संपत्ति स्थायी अवधि के अंत तक निहित नहीं होगी।

इसलिए 1964 के बाद स्थापित किसी भी ट्रस्ट के लिए एक प्रतीक्षा और देखने का नियम है → इस नियम का अर्थ है कि ट्रस्ट तब तक शून्य नहीं है जब तक कि शाश्वत नियम पार नहीं हो जाता है, उदाहरण के लिए पिलकिंगटन का मामला तब तक विफल रहता है जब तक कि बेटी वास्तव में अपने पिता से 21 वर्ष बड़ी न हो।

Leave a Comment