संवैधानिक कानून और प्रशासनिक कानून आपस में जुड़े हुए हैं। जबकि प्रशासनिक कानून प्रशासनिक अधिकारियों के संगठनों, शक्तियों, कार्यों और कर्तव्यों से संबंधित है, संवैधानिक कानून इन संगठनों और उनकी शक्तियों और संबंधों से संबंधित सामान्य सिद्धांतों से संबंधित है।
जहां तक संवैधानिक कानून और प्रशासनिक कानून के बीच संबंध का सवाल है, यह कहा जा सकता है कि- “संवैधानिक कानून से प्रशासनिक को अलग करना तार्किक रूप से असंभव है और ऐसा करने के सभी प्रयास कृत्रिम हैं। [संवैधानिक कानून सरकार के विभिन्न अंगों को आराम देता है”। वर्णन करता है, जबकि प्रशासनिक कानून उन्हें गति में वर्णित करता है।”
सरल शब्दों में यह कहा जा सकता है कि विधायी और कार्यपालिका संवैधानिक कानून के विषय हैं जबकि उनके कार्य प्रशासनिक कानून से संबंधित हैं। इसलिए, संवैधानिक कानून और प्रशासनिक कानून निकटता से जुड़े हुए हैं और सरकार के प्रति जवाबदेही और जिम्मेदारी के लिए एक मंच बनाते हैं। अंग्रेजी न्यायविदों के अनुसार दोनों कानूनों में कोई अंतर नहीं था। हालांकि, कुछ क्षेत्र ऐसे भी हैं जहां वे एक-दूसरे को ओवरलैप करते हैं और उन्हें ‘प्रशासनिक कानून के वाटर शेड्स’ कहा जाता है। लेकिन दोनों के बीच का अंतर दर्शाता है कि वे एक दूसरे के पूरक और पूरक हैं।
दोनों कानूनों के बीच हमेशा एक जटिल संबंध रहा है। भारत में एक लिखित संविधान और न्यायिक समीक्षा नामक अवधारणा का प्रचलन है, जिससे दोनों कानूनों को अलग करना बहुत मुश्किल हो जाता है। दोनों के बीच कोई अटूट संबंध नहीं है और इसलिए, यह विद्वानों और न्यायविदों पर पंक्तियों के बीच पढ़ने का बोझ डालता है। संवैधानिक कानून प्रशासनिक कानून की जननी है जिसमें दोनों सार्वजनिक कानून हैं और एक के बिना दूसरे का अस्तित्व नहीं हो सकता।
सुक दास बनाम केंद्र शासित प्रदेश अरुणाचल प्रदेश (1986) में, अदालत ने माना कि संवैधानिक कानून और प्रशासनिक कानून के बीच के संबंध में, दो कानूनों के बीच एक तर्कसंगत संबंध है क्योंकि प्रशासनिक कानून सिद्धांतों, संवैधानिक कर्तव्यों की पवित्रता को बनाए रखने के लिए कार्य करता है। , कानून द्वारा निर्धारित अधिकार, दायित्व आदि। लेकिन इसके बाद, अधिकार क्षेत्र के विचार को संतुष्ट करने के लिए दो कानूनों के बीच अंतर करने की अत्यधिक आवश्यकता है।
भ्रम इसलिए पैदा हुआ क्योंकि ब्रिटेन का संविधान अलिखित था। इसलिए, ऐसी अस्पष्टता में न्यायविदों और विद्वानों को दो कानूनों के बीच मतभेदों और संबंधों को हल करने के लिए संदर्भित किया जाता है। उदाहरण के लिए, हॉलैंड के अनुसार, सरकार के विभिन्न अंग संवैधानिक कानून में शामिल हैं जबकि प्रशासनिक कानून उन्हें गति में वर्णित करता है। इसलिए, विधायिका और कार्यपालिका की संरचना संवैधानिक कानून के दायरे में आती है जबकि उनका कामकाज प्रशासनिक कानून के अंतर्गत आता है।
आइवर जेनिंग्स के लिए, संगठन से संबंधित सामान्य सिद्धांत, उनकी शक्तियां और अन्य अंगों की शक्तियां, साथ ही साथ उनका अंतर्संबंध, संवैधानिक कानून का मामला है, जबकि प्रशासनिक कानून का आधार संगठन, उसके कार्यों और शक्तियों से संबंधित है। प्रशासनिक अधिकारियों की। ] और लोके का उस पर अधिक स्पष्ट रुख था, जैसा कि उन्होंने बताया कि “एक व्यक्ति कुछ भी कर सकता है लेकिन कानून द्वारा निषिद्ध क्या है, जबकि राज्य कानून द्वारा अधिकृत कुछ भी नहीं कर सकता है”।
फाउलकेस के अनुसार, प्रशासनिक कानून “लोक प्रशासन से संबंधित कानून” को संदर्भित करता है। यह सार्वजनिक प्राधिकरणों के कानूनी रूपों और संवैधानिक स्थिति से संबंधित है; उनकी शक्तियां और कर्तव्य और उनके अभ्यास में पालन की जाने वाली प्रक्रियाएं; एक दूसरे के साथ, जनता के साथ और अपने कर्मचारियों के साथ उनके कानूनी संबंध; जो विभिन्न तरीकों से अपनी गतिविधियों को नियंत्रित करना चाहते हैं।”
वाटर शेड्स का सिद्धांत कानूनों को लागू करने के लिए उचित सीमाओं का संकेत देकर भेद की एक रेखा स्थापित करने में मदद करता है। डाइसी और हॉलैंड ने इस विचार को दो कानूनों के बीच संबंध के रूप में परिभाषित करने का प्रयास किया। हालांकि, कई न्यायविदों को लगता है कि दोनों कानूनों के बीच एक धूसर क्षेत्र मौजूद है। भारत में, यह सत्तारूढ़ प्रशासनिक अधिकारियों के लिए एक संवैधानिक तंत्र के रूप में मौजूद है और इसकी देखरेख करता है- अनुच्छेद 32, 136, 226, 227, 300 और 311 उन प्रशासनिक एजेंसियों के अध्ययन से संबंधित हैं जिनकी उत्पत्ति संविधान, विधायी में हुई है। शक्तियों के प्रत्यायोजन का पता लगाता है। और प्रशासनिक कार्यों की सीमा।
प्रशासनिक कानून का विकास राज्य और उसके लोगों की बढ़ती और बदलती भूमिका का परिणाम था। भारत जैसे देश में लोगों की अपेक्षाएं बहुत अधिक होती हैं, क्योंकि सरकार न केवल एक सूत्रधार के रूप में बल्कि एक नियामक के रूप में भी कार्य करती है। भूमिका केवल बाहरी आक्रामकता तक ही सीमित नहीं है, बल्कि आंतरिक भी शामिल है। सीमित संसाधनों के वितरण के लिए सुशासन की आवश्यकता है।
तकनीकी प्रगति हुई है जिसके परिणामस्वरूप बेरोजगारी, संसाधनों का अति प्रयोग आदि होता है। साथ ही, पारंपरिक अदालतों की अक्षमता जिसके लिए न्याय, कल्याण और त्वरित समस्या समाधान के लिए उचित कामकाज की आवश्यकता होती है। अतः इसी के बीच में प्रशासनिक कानून का विकास आधुनिक राजनीतिक दर्शन की रीढ़ है।
प्रशासनिक कानून का यह विकास हाल का नहीं है। इसकी जड़ें प्राचीन काल में भी मिलती हैं। इसका पता मौर्यों और गुप्तों के युग से लगाया जा सकता है जिनके पास अच्छी तरह से संरचित प्रशासनिक कानून हैं। धर्म की अवधारणा अपने चरम पर थी और प्राकृतिक न्याय, निष्पक्षता आदि के सिद्धांतों को महत्व देती थी और इसे कानून के शासन या कानून की उचित प्रक्रिया की तुलना में व्यापक दायरा माना जाता था। प्रत्येक राजा या सम्राट ने बिना किसी प्रतिरक्षा का दावा किए इसका पालन किया।
संवैधानिक कानून भारत में प्रशासनिक कानून का प्रमुख स्रोत है। इसे प्रशासनिक कानून की आत्मा माना जाता है। हालांकि, अध्यादेश भी एक महत्वपूर्ण स्रोत है। अनुच्छेद 213 और 123 के तहत, राष्ट्रपति और राज्यपाल के पास आपातकालीन स्थितियों में अध्यादेश जारी करने की शक्ति है, लेकिन इसे अनुमोदित करने की आवश्यकता है।
बैंक राष्ट्रीयकरण मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “यदि अध्यादेश संपार्श्विक आधार पर बनाया जाता है तो इसे सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी जा सकती है”। बोम्मई बनाम भारत संघ में आगे एसआर, अदालत ने स्पष्ट किया कि “अनुच्छेद 356 के तहत आपातकाल की घोषणा संवैधानिक तंत्र की विफलता के आधार पर न्यायिक समीक्षा के अधीन है”।
संवैधानिक कानून देश का सर्वोच्च कानून है जबकि प्रशासनिक कानून इसके अधीन है। इसलिए, पूर्व जीनस है और बाद वाला इसकी प्रजाति है। संवैधानिक कानून राज्य और नागरिक के साथ उनके संबंधों के संबंध में सभी कानूनों और प्रावधानों को संदर्भित करता है, हालांकि, बाद वाला राज्य के कामकाज और इसके विभिन्न कार्यों के प्रदर्शन से संबंधित है।
